Центральна Всеукраїнська 

Онлайн Бібліотека

Українські Реферати


Реферат на тему: Війна як ліки від дурості

Индекс материала
Реферат на тему: Війна як ліки від дурості
Страница 2

Реферат на тему: Війна як ліки від дурості

Захист Ленінграда

Ленінград з військової точки зору надзвичайно вразливий. Навіть без авіації для сильного ворожого флоту взяття Ленінграда не є великою проблемою. Для головних калібрів артилерії ворожих лінкорів Кронштадт не велика перешкода, а при захопленні ленінградських гаваней підвезення військ морем перетворює ленінградську область в район, з якого ворожа армія легко може наносити удари в серце і Росії, і потім СРСР.

Тому і в царів головною ідеєю оборони Петербурга було недопущення флоту противника до петербурзьким підступам. Для цього Фінську затоку і всі підходи до нього в Першу світову війну перегороджували мінними загородженнями. Але міни можна зняти. Тому головним завданням Балтійського флоту було недопущення прориву цих мінних позицій - його кораблі повинні були топити кораблі супротивника при спробі ними зняти міни.

Але царю було простіше. Якщо ви поглянете на карту Російської Імперії, то побачите, що північний берег Фінської затоки - це Фінляндія, яка входила тоді до складу Російської імперії, а південний берег - це імперська Прибалтика. Балтійський флот був скрізь вдома, по обох берегах затоки стояли його берегові батареї, що прикривали мінні поля і не давали ворожим кораблям пройти повз них до Петербургу.

Ще за день до оголошення Першої світової віце-адмірал Ессен, командувач Балтфлотом, на лінії Таллін-Гельсінкі (Центральна позиція) виставив більше трьох тисяч мін, потім їх кількість була доведена до 8 тисяч, з фінського і естонського берегів позицію захищали 25 берегових батарей, на яких було 60 тільки 305-мм найпотужніших знарядь, які стріляли снарядами вагою в півтонни. Тому за всю війну німці практично не робили серйозних спроб прорватися до Петрограду.

Але ж в СРСР після Революції від цього нічого не залишилося. Південний берег майже весь був у Естонії, а від фінського кордону можна було обстрілювати Ленінград із польових гармат. Міни, звичайно, можна було поставити, але не захищені з берега, вони були б моментально зняті. Положення і Ленінграда, і СРСР по своїй беззахисності було трагічним.

Діалог з ідіотами

Гітлер у "Майн Кампф" не приховував, що рейх буде побудований на територіях СРСР. Тому, коли 12 березня 1938 Німеччина приєднала Австрію, для СРСР це була перша ознака. І в квітні 1938 року фінському уряду таємно надійшли перші радянські пропозиції. СРСР просив Фінляндію гарантувати, що вона чинитиме опір німцям у разі нападу на Фінляндію, для чого Радянський Союз пропонував свої війська, флот і зброю. Фіни відмовилися від цього.

СРСР шукав варіанти. До осені він вже не пропонував прямого договору, не пропонував військ, а лише просив договір про захист берегів Фінляндії Балтфлотом, якщо Фінляндія піддасться нападу німців. Фіни відмовилися і навіть не намагалися продовжити переговори. А між тим Англія і Франція вже зрадили Чехословаччину і СРСР у Мюнхені. Союзник СРСР - Франція відмовилася захищати Чехословаччину, другий союзник - сама Чехословаччина - здала німцям Судетську область без пострілу. Стало ясно, що для Заходу всі ці договори не більше ніж папірець. Для захисту Ленінграда було потрібно щось більш реальне, був потрібний розрахунок тільки на власні сили.

У жовтні 1938 року СРСР запропонував фінам допомогу в будівництві військової бази на фінському острові Гогланд у Фінській затоці і права, якщо Фінляндія не впорається з обороною цього острова, обороняти його. Фіни відмовилися.

Тоді Радянський Союз попросив у Фінляндії в оренду на 30 років чотири маленькі острови у Фінській затоці. Фіни відмовилися.

Тоді СРСР попросив обміняти їх на свою територію. На цьому етапі про переговори довідався колишній хоробрий (орден Святого Георгія) генерал російської армії, а до того часу головнокомандувач фінської армією, маршал Маннергейм. Він негайно запропонував фінському уряду обміняти не тільки запитані острова, а й територію Карельського перешийка, про яку радянська сторона навіть не згадувала. Це говорить про те, наскільки зрозумілі з військової точки зору були прохання Радянського Союзу. Наскільки дурні були наступні твердження про те, що СРСР, нібито, хотів "захопити" Фінляндію.

У березні 1939 року Німеччина зі своїм союзником Польщею повністю окупувала Чехословаччину. У цих умовах у Радянського Союзу практично сформулювати остаточну пропозиції Фінляндії: здати йому в оренду на 30 років ділянку землі на мисі Ханко (біля входу у Фінську затоку) і обміняти з вигодою фінську територію Карельського перешийка (до оборонної лінії Маннергейма) на значно більшу територію СРСР . Причому, саме мис Ханко був головною проханням. І це видно по переговорах.

Коли фіни начебто погодилися пересунути кордон на Карельському перешийку не на проханні 20-70 км., А лише на 10 і обміняти цю територію на радянську, то у відповідь отримали: "пропозиція не прийнятно, але підлягає повторному розгляду", - а мовою дипломатів, не вирішили головне питання, така відповідь є згодою. Але в питанні про військовій базі на мисі Ханко радянська сторона зі зрозумілих причин була принципова і шукала мислимі і немислимі варіанти. Характерно те, що якщо навіть з Німеччиною переговори вів Молотов, то з фінської делегацією перемовлявся особисто Сталін. Чого він тільки не пропонував! Ми не будемо говорити про економічну сторону, про розміри компенсацій, про ціни у взаємній торгівлі. Коли фіни заявили, що не можуть терпіти іноземну базу на своїй території, він запропонував викопати поперек мису Ханко канал і зробити базу островом, пропонував купити на мисі шматок землі і цим зробити територію радянської, а отримавши відмову і перервавши переговори, здавалося б, повністю, через декілька днів знову повернувся до них і запропонував фінам купити кілька дрібних незаселених островів біля мису Ханко, про які фінська делегація навіть не чула.

У журналі "Батьківщина" за грудень 1995 дана карта останніх територіальних пропозицій СРСР Фінляндії. За недоладності малості просимой у фінів території та по величезності пропонованої ним радянської території вже видно, наскільки важливим був для СРСР цей проклятий мис Ханко.

Коли читаєш опис тодішніх переговорів, стає очевидним, що фіни ніколи б не пішли ні на які прохання СРСР і ні в яких випадках. Тобто, якщо б, скажімо, СРСР погодився на пропозицію фінів за пересуванні кордону на 10 км і тільки, то наступним кроком фіни забрали б тому й це свою згоду. Коли сторони хочуть домовитися, то вони шукають вигоди. Скажімо, СРСР запропонував заплатити за переселення фінів з Карельського перешийка, але фінську сторону не цікавило, скільки він заплатить. Фіни начебто погодилися на обмін, але їх не цікавило, де їм дасть СРСР землю, наскільки ця територія буде їм вигідна, не торгувалися. А це очевидно показує, що самі переговори фіни вели для проформи, не збираючись дійсно досягати угоди. Вони вели переговори з позиції сили. Читач може здивуватися - звідки у Фінляндії сила проти СРСР?!

Туман у мізках

Справа в тому, що ми майже завжди допускаємо помилку - ми на події тих днів дивимося сьогоднішніми очима. Сьогодні ми знаємо, чим був СРСР, ми знаємо, що він майже один на один витримав натиск всієї Європи і переміг. Але хто це знав тоді?

Давайте повернемося в 1939 рік і подивимося на Росію очима тих людей. Понад 100 років Росія нездатна була виграти жодної війни. Десант англійців і французів під Севастополь в 1854 році примусив Росію здатися. Балканська війна, формально виграна, була проведена настільки слабо і бездарно, що її намагалися не розглядати навіть при навчанні російських офіцерів. Програно війну Японії, маленькій країні. У 1914 році російська армія майже вдвічі перевершувала армію австро-німецьку і нічого не здатна була зробити. У 1920 році тільки опера Польща відхоплюють у СРСР величезний шматок території. Та що Польща! У 1918 році білофінни зі звірячою нещадністю громлять радянську владу в Фінляндії. І якщо в ході боїв з обох сторін числиться всього 4,5 тисячі вбитих, то після них білофінни розстрілюють 8000 полонених і 12000 вмирають з голоду в їх концтаборах. Були безжально вбито на території Фінляндії всі російські більшовики. А Радянська Росія на допомогу їм навіть пальцем не здатна була поворушити. Адже гітлерівський "колос на глиняних ногах" не з вакууму взявся, не таким вже дурнем був Гітлер.

Вся розвідка Фінляндії напевно велася через тодішніх дисидентів, оскільки не приймалася до уваги їх зацікавленість у відповідному спотворенні дійсності. Фінська таємна поліція, наприклад, доповідала уряду напередодні війни, що в СРСР 75% населення ненавидять режим. А адже це означало, що потрібно лише увійти в СРСР, а населення саме знищить більшовиків і зустріне "армію-визволительку" хлібом-сіллю. Генштаб Фінляндії, базуючись на аналізі незрозумілих дій Блюхера на Хасану, доповідав, що Червона Армія не здатна не тільки наступати, але не здатна і оборонятися. З огляду на таку слабкість супротивника, гріх було не скористатися нею, і фінський уряд не сумнівалося, що один на один Фінляндія здатна вести війну з СРСР не менше шести місяців і перемогти. І воно було впевнене, що за такий величезний термін зуміє залучити на свій бік будь-яку з великих країн у союзники.

Тому звичайні для будь-якої країни плани війни з сусідом, по відношенню до СРСР були у Фінляндії виключно наступальні. І відмовилася від цих планів Фінляндія тільки через тиждень після початку війни, коли реально спробувала наступати. За цим планам лінія Маннергейма відображала удар з півдня, а фінська армія наступала по всьому фронту на схід до Карелії. При цьому межа нової Фінляндії повинна була бути відсунута і проходити по лінії Нева - південний берег Ладозького - східний берег Онезького озер - Біле море. Нова територія включала Кольський півострів, при цьому площа Фінляндії збільшувалася вдвічі, а сухопутний кордон з СРСР скорочувалася більш ніж удвічі. Вона починала проходити суцільно по глибоких річках і мореподобним озерам. Треба сказати, що мета війни, поставлена ​​перед собою фінами, якщо б вона була досяжна, не викликає сумнівів у своїй розумності.

Навіть якщо б не було фінських документів з цього приводу, то про ці наступальних планах можна було б здогадатися і самому. Подивіться ще раз на карту. Фіни зміцнили лінією Маннергейма маленький шматочок (близько 100 км.) Кордону з СРСР на Карельському перешийку і саме в тому місці, де за планами і повинна була проходити їх постійна межа. А тисяча кілометрів решті кордону? Її чому не зміцнювали? Адже якби СРСР хотів захопити Фінляндію, то Червона Армія пройшла б туди зі сходу, з Карелії. Лінія Маннергейма просто безглузда, якщо Фінляндія дійсно збиралася оборонятися, а не наступати. Але в свою чергу при наступальних планах будівництво оборонних ліній на кордоні з Карелією ставало безглуздим. Навіщо безглуздо витрачати гроші? Адже зміцнення треба було побудувати, вірніше - добудувати, на новому кордоні!

Ще момент. Адже якщо СРСР, почавши війну, вирішив захопити Фінляндію, то інші скандинавські країни ставали в чергу. Вони повинні були б перелякатися, вони повинні були б негайно вступити у війну. Але ... Коли СРСР стали виключати з Ліги Націй, то з 52 держав, що входили до Ліги, 12 своїх представників на конференцію взагалі не надіслали, а 11 не голосували за виключення. І в числі цих 11 - Швеція, Норвегія і Данія. Тобто, Фінляндія для цих країн не здавалася невинної дівчинкою, а СРСР не виглядав агресором.

Загарбницькі плани Фінляндії підтверджуються і прямо. У 1941 році фіни разом з німцями напали на СРСР. Ми почали енергійно пробувати мирно вивести Фінляндію з війни. На прохання СРСР посередниками стали Англія і США. Радянський Союз пропонував повернути Фінляндії зайняті у зимовій війні 1939-1940 року території і ще піти на територіальні поступки. Англо-американці наполягали, погрожуючи Фінляндії війною. Але фіни не поступалися, і у відповідній ноті США 11 листопада 1941 Фінляндія заявила: "Фінляндія прагне знешкодити і зайняти наступальні позиції противника, в тому числі лежать далі кордонів 1939 року. Було б настійно необхідно для Фінляндії і в інтересах дієвості її оборони вжити такі заходи вже в 1939 році під час першої фази війни, якщо б тільки її сили були для цього достатні ". Про це ви можете самі прочитати у збірці документів згаданого мною журналу "Батьківщина". Вони тим більше переконливі, що весь журнал витриманий у суто антирадянському дусі.

Все вище написане я б не назвав дурістю, в даному випадку фінське уряд спирався у своїх рішеннях на явно помилкові дані. Дурість його в іншому.

Стільки років живучи з Росією і в Росії, фіни не зрозуміли її, не зрозуміли, що від неї вони можуть отримати і в тисячу разів більше переваг, і максимально можливий захист, якщо тільки будуть доброзичливі до неї.

Не зрозуміли, що немає на Заході країн, які б у справі війни дійсно б допомогли такій маленькій країні як Фінляндія. Адже до того часу фіни вже бачили, як Захід, знехтувавши тодішнє НАТО - Східний пакт, - кинув на поталу німцям Чехословаччину. Як залишив без захисту Польщу. Як можна було на Захід сподіватися?

Лікування дурості

Восени 1939 року СРСР уклав договори про допомогу з прибалтійськими країнами. Їх статус не змінювався. Вони залишилися буржуазними і самостійними, але на їх території були розміщені радянські військові бази. Південний берег Фінської затоки став більш менш захищений. Як жест у відповідь Радянський Союз передав буржуазної Литві великий шматок своїй території разом з литовською столицею Вільнюсом, тоді - Вільно.

Залишалася проблема північного берега затоки. Сталін запросив фінську делегацію на переговори, маючи намір їх особисто вести. Запрошення зробив Молотов 5 жовтня. Фіни негайно забряцалі зброєю і встали на стежку війни. 6 жовтня фінські війська стали висуватися на вихідні рубежі. 10 жовтня почалася евакуація жителів з прикордонних міст, 11 жовтня, коли фінська делегація прибула до Москви, була оголошена мобілізація резервістів. До 13 листопада, більше місяця Сталін намагався уламати фінів надати СРСР базу на Ханко. Марно. Якщо не вважати, що за цей час фінська сторона демонстративно евакуювала населення прикордонних районів, з Хельсінкі і довела чисельність армії до 500 тисяч чоловік.

Що ж тут поробиш? Війна то війна. І 30 листопада Ленінградський військовий округ почав приборкувати непокірну Фінляндію. Справа йшла не без труднощів. Час був зимовий, місцевість дуже важка, оборона підготовлена, Червона Армія мало навчена. Але головне, фіни - не поляки. Вони билися жорстоко і наполегливо. Само собою зрозуміло, що маршал Маннергейм просив фінський уряд поступитися і не доводити справу до війни, але коли вона почалася, то керував військами вміло й рішуче. І тільки до березня 1940 року, коли фінська піхота втратила 3 ​​/ 4 свого складу, фіни запросили світу. Ну що ж - світ так світ. На Ханко почали створювати військову базу, замість території до лінії Маннергейма на Карельському перешийку, забрали весь перешийок з містом Віпурі, нині Виборгом. Кордон майже на всьому протязі рушили вглиб Фінляндії. Сталін убитих радянських солдатів фінам прощати не збирався.

У 1941 році Фінляндія знову почала війну і союзника собі підібрала гідного - Гітлера. У 1941, нагадую, ми просили її схаменутися. Марно. У 1943 році знову запропонували мир. У відповідь прем'єр Фінляндії уклав з Гітлером особистий пакт про те, що не вийде з війни до повної перемоги Німеччини. У 1944 році наші війська пішли в глиб Фінляндії, без великих проблем зламавши відбудовану лінію Маннергейма. Справа запахло смаженим. Прем'єр з його особистим зобов'язанням фюреру пішов у відставку, на його місце був призначений барон Карл Маннергейм. Він і уклав перемир'я. У ході мирних переговорів Молотов змусив фінів обеззброїти німців на своїй території і обстругати Фінляндію з усіх сторін. На болота особливо не зазіхав, взяв трохи краще. Така тоді у міністрів закордонних справ СРСР вишкіл була. На півночі відібрав область Петсамо з її запасами нікелю, Виборзьку область та інше. Єдине - замість 600 млн. доларів контрибуції у п'ять років змилостивився на 300 і в шість років.

Ну не нерозумно? Пропонували Фінляндії мирно збільшити її територію. Так ні - майже шість років війни, найбільше військове напруження, вбиті, каліки. В ім'я чого? Щоб Фінляндія стала менше, ніж до війни?

А давайте уявимо, що фіни були б нашими союзниками і билися б із німцями, скажімо, в Норвегії. Адже вони показали себе відмінними солдатами, та й Маннергейма цар не без заслуг нагороджував.

У 1945 році Сталін, незважаючи на протести США та Англії, передав Польщі величезні території Німеччини. І Черчілль, Рузвельт і вважали Польщу негідною, протестували, і, як зараз з'ясувалося, вони мали рацію. Сталін помилявся, коли вважав, що поляки вилікувалися від підлості. Але якщо б Фінляндія брала участь у війні на нашій стороні, то не виключено, що Сталін би, одночасно з передачею Польщі німецьких земель, вирушив на захід і наш кордон, давши Калінінградській області більш надійну опору. Тоді чому не припустити, що він передав би Фінляндії, як союзниці і переможниці Гітлера, Карелію?

Дурна, вкрай дурна війна. Єдиний її позитивний момент - у Фінляндії почалося просвітлення в мізках.

Просвітлення

Після війни на Фінляндію опустилася Божа благодать - у прийшли до влади політиків почалося просвітлення в умах. Фінляндія стала не просто нейтральною, для СРСР вона стала дружньо-нейтральною і від цього стала можливо єдиним незалежною державою світу.

Адже за великим рахунком незалежність потрібна тільки для того, щоб нікому нічого зайвого не платити, щоб ніхто тебе не грабував.

Навіть СРСР ніколи не був цілком незалежним, він залежав від своїх союзників, він зобов'язаний був допомагати їм. І Фінляндії він став зобов'язаний за дружнє розташування, за те, що величезний шматок його нескінченних кордонів прикрило дружня держава. Він розгорнув для Фінляндії свій ринок.

Але й Захід не міг залишатися байдужим. Йому ніяк не посміхалося, щоб справа зайшла ще далі, щоб Фінляндія вступила у Варшавський договір. Тому і Захід відчинив свій ринок.

Склалася ситуація, при якій два нареченого-суперника, зневірившись одружитися, все ж таки продовжують робити крутить носом нареченій подарунки в надії, що вона, по крайней мере, не вийде заміж за суперника.

Чисельність населення Фінляндії не сильно відрізняється від Швеції або Швейцарії. Але весь світ знає першу по автомобілям "Вольво" і зброї, другу - по годинах та точної механіки. Ніякого подібного товару фіни не роблять, у них товар середнього європейської якості. Тим не менш розквіт її економіки був такий, що в 70-х її стали називати "європейською Японією".

Це, до речі, не лестить японцям. Вони васали США і Заходу. Їм ніхто переваг не дає і вони всього досягли за рахунок найвищої якості своїх товарів і при шаленому опорі світового ринку. Скажімо, Франція не могла знайти закону, перешкоджає продажу у себе японських товарів. Тоді вона перенесла єдину митницю для перевірки японського експорту в маленьке містечко і там кілька французьких митників, не поспішаючи, розпаковуючи кожну коробку з телевізором, перевіряли денну норму. Решта японські товари багато місяців чекали перевірки на складах.

З Фінляндією так ніхто не надходив, а якщо її товар був вже дуже не високий якістю, то його без проблем забирали радянські внешторговие організації.

Це матеріал підсумок дійсної незалежності, якої мала Фінляндія. Розумна жінка, порадіємо за неї. І сьогодні, коли наші придурки - колишні брати - волають про прийом в НАТО, фіни презирливо заявили, що не бачать небезпеки від Росії. Хоча, об'єктивності заради, фіни від розвалу СРСР втратили дуже багато, і ми зобов'язані відчувати до них почуття вдячності за те, що вони практично не беруть участь в скажених у світі антирадянському і антиросійському хорі.

Воно нам треба?

Думаю, що на західних кордонах нам однієї незалежної Фінляндії більше ніж достатньо.

На кой ляд нам треба, щоб незалежними були прибалти, поляки, чехи, угорці? Адже за їх незалежність нам як-то доведеться платити. У нас що - є зайві гроші? Нехай вступають до НАТО.

Однак тут головне питання - суто військовий. Зупинимося на ньому. Судячи з тими відомостями, що я маю, військова доктрина Варшавського договору полягала в наступному. У разі війни ракетні війська і ВМФ завдають атомні удари по США до тих пір, поки ті не запросять світу. Захоплювати США ніхто не збирався, сил для цього не було. А ось Європу щадили, її передбачалося взяти сухопутними військами і змусити змиритися. Для Варшавського договору такий план був під силу, але для Росії, навіть для майбутньої Росії - незалежної, це немислимо.

Отже, у майбутній війні ми наступати на НАТО не зможемо, відображати сухопутні удари блоку потрібно буде на своїй території. Думаю, що тут і варіантів немає - палити ядерними ударами доведеться і Америку, і Європу. Але надійно ми це зробити не зможемо, скільки б боєголовок не мали.

Я згадую прочитані колись давно дані про американський комп'ютерному програванні нападу СРСР на США. За умовами гри американці пропускали ядерний удар 1444 боєголовок, сумарною потужністю 6550 мегатонн. При раптовому ударі їх втрати сягали 40% населення і всього іншого. Але якщо війні передував загрозливий період і вони встигали евакуювати міста, то втрати скорочувалися до 6%. А це менше, ніж ми чи Німеччина втратили в ту війну.

Тобто як би вдало ми ні завдали ядерного удару по НАТО, очікувати звідти ворожу сухопутну армію доводиться. А у нас на кордонах немає морів і океанів, як у США. Тому вважаю, що нам їх доведеться створити штучно - смугу радіоактивного, хімічного і бактеріологічного зараження, що відсікає нас від НАТО.

Питання - де її створити? У себе? Небажано, все ж це своя земля і відчужувати її на тисячоліття не хотілося б. Значить, в суміжних країнах. Але чим далі ці країни будуть від наших кордонів, тим важче буде цю смугу створити - і ворог буде перехоплювати засоби доставки, і смуга буде довший. Знову вибирати практично нема з чого. Створювати її треба по території Польщі, Угорщини, Чехословаччини, не виключено, що і по території прибалтів.

Але якщо ці країни будуть нейтральні, то це зв'яже нам руки. А от якщо вони увійдуть до НАТО, тоді - вони самі цього захотіли. Взагалі-то це ж не важко здогадатися, що вони гарматне м'ясо, а їх країни - поле бою.

Що стосується того, що ці країни підсилять НАТО, то це нісенітниця. По-перше, НАТО і без цього в багато разів сильніше Росії. По-друге. Негідниками не посилився. Сильно нас в ту війну посилив естонський корпус? Він тільки потрапив на фронт, і естонці сотнями стали перебігати до фашистів. Довелося його переформувати в будівельний.

А яку військову коаліцію в осяжному минулому посилила Польща або Чехословаччина? Не біда, якщо вони "підсилять" НАТО.

Єдино, що треба зробити Росії обов'язково - це не визнати вступу в НАТО цих країн. Це ж порушення раніше укладених договорів. Побудувати для США, Англії і Німеччини "золотий міст". Для чого?

Ці країни лукаві до ступеня, при якій забувають, що таке підлість. Заради якихось литовців, естонців або поляків вони не пожертвують жодним своїм солдатом, ні одним життям.

І якщо в майбутньому в Росії виникне необхідність військовим шляхом розібратися з Польщею чи Литвою, то треба буде діяти рішуче, скажімо - кинути пару боєголовок на Варшаву, і західні юристи на підставі нашого невизнання входження цих країн до НАТО, негайно підтвердять, що - так, що дійсно - Польща не член НАТО за законами і повинна розбиратися з Росією самостійно.

Питання це розглянуто в принципі, звичайно він не такий простий, але все ж це один з варіантів рішення і, як мені бачиться, не самий поганий або безглуздий.



Популярні роботи